- $LIBRA: la estafa cripto impulsada por el presidente de Argentina provocó pérdidas por 286 millones de dólares a inversores de distintos países
- El impacto negativo en los mercados y en la industria financiera se manifiesta en pérdidas y en desconfianza en el ecosistema
- La red Solana se desplomó: perdió el 25% de su valor de mercado
- El caso fue denunciado ante el FBI y la SEC
El escándalo desatado por la promoción del criptoactivo $LIBRA por parte del presidente de la Argentina ha sacudido a la sociedad y a la industria financiera local, pero también al ecosistema cripto a nivel global.
Medios de todo el mundo cubrieron la compleja trama detrás de la estafa que resultó el memecoin $LIBRA (probablemente bautizado así por el signo zodiacal del presidente Javier Milei).
Construido por una empresa ilegal, sin autorización para actuar como broker, como asesor financiero ni como exchange, este token perdió 4.400 millones de dólares en capitalización de mercado pocas horas después de su lanzamiento, y miles de inversores perdieron 286 millones de dólares.
Para quienes no se interiorizaron sobre cómo se consumó y quiénes son los protagonistas del fraude perpetrado durante el pasado fin de semana, recomendamos este video con un excelente resumen pormenorizado de la periodista Lara López Calvo. También al final de este artículo encontrarán una recopilación de datos claves y updates del desarrollo de esta noticia.
A continuación, vamos a repasar qué impacto ha tenido el suceso en la industria financiera, los inversores y la comunidad cripto en general.
Impacto sobre los mercados y la industria
Esta fue una de las muchas expresiones públicas de estupor y desconfianza que se expresaron en las redes; y también, se desató una cadena de impactos negativos mensurables, cuyo alcance final aún está por revelarse.
- Los mercados en Argentina reflejaron la incertidumbre al comenzar la semana con caídas en la bolsa que rondan el 7%, pérdidas en bonos y una subida del dólar paralelo (blue) y del dólar cripto. Además, subió el riesgo país.
- La reapertura de Wall Street tras el feriado del lunes 17 dejó al descubierto la magnitud del impacto negativo generado, con una caída de los activos de origen argentino. Más de 5 mil millones de dólares perdieron estas empresas.
- Por su lado, la Cámara Fintech de Argentina difundió un comunicado en el que expresó su preocupación: “Argentina es uno de los líderes globales en adopción de criptoactivos y Blockchain, con más de 2,5 millones de usuarios activos mensuales de billeteras cripto (…). Para capitalizar plenamente este potencial es fundamental operar dentro de un marco de transparencia y seguridad, con plataformas registradas y supervisadas por la Comisión Nacional de Valores (CNV)”.
- Aún son incalculables las pérdidas para el país, ya que muchas de las 400 demandas judiciales locales e internacionales serán ejecutadas contra el estado argentino.
- Otra consecuencia negativa: como el criptoactivo fue creado en la plataforma de Solana, su token nativo se desplomó y perdió el 25% de su valor. Y quedó muy empañada la reputación de esta red en el ecosistema cripto emprendedor.
- El fundador de Binance, Changpeng Zhao, también lamentó públicamente el suceso; conmovido por un estudiante que perdió todos sus ahorros, anunció que se sumará a un fondo para ayudar a las víctimas de la estafa.
- También se expresaron diversas voces autorizadas, alarmadas por las repercusiones. Por ejemplo, el programador y experto en criptomonedas Maxi Firtman: “El presidente dio legitimidad a un proyecto que no tenía respaldo. Esto podría llevar a una mayor cautela por parte de los inversores al seguir recomendaciones de figuras públicas”.
- La caída abrupta de $LIBRA ha puesto en evidencia los riesgos asociados con los tokens no regulados. Plataformas como Ripio, que listaron la criptomoneda, enfrentan críticas por el mal paso. Quedó en evidencia la necesidad de implementar medidas más estrictas en los exchanges para evitar la inclusión de activos fraudulentos.
- A contrapartida del discurso insistente -y falaz- sobre el “ajuste del gasto público” del que se jacta el presidente, el gobierno usó el fondo de las jubilaciones para comprar acciones, y frenar la caída del mercado bursatil.
- La publicación de negocios Forbes calificó el episodio como el mayor robo de criptos de la historia.
También el fundador de Ualá, Pierpaolo Barbieri se expresó públicamente al respecto.
Esta infografía realizada por Monitor Digital refleja el sentimiento negativo que se registró durante el fin de semana en la conversación pública en las redes y los medios con respecto a las criptomonedas en Argentina:
Un derrumbe en la credibilidad
La comunidad cripto y el ecosistema fintech, inicialmente se sintió muy entusiasmado con las promesas del presidente argentino, que ya lleva 14 meses en funciones.
Pero el escándalo dañó la confianza tanto en la honestidad como en el criterio y en la autoridad intelectual de Javier Milei en varios frentes.
Se autoproclamaba experto en criptomonedas brindando conferencias sobre el tema, ¿y no pudo prever que estaba promoviendo un fraude? ¿O acaso recibió dinero por promocionar el proyecto?
Todo este escándalo transcurre, además, cuando su modelo económico empieza a ser cuestionado al unísono por economistas de todo el espectro ideológico, y por el Fondo Monetario Internacional. En el centro de las críticas está la intervención en el mercado cambiario para mantener el dólar artificialmente bajo (lo que convirtió a la Argentina en uno de los países más caros del mundo).
También aumentan las críticas hacia su gabinete improvisado (que carece de equipos técnicos en todas las áreas de gobierno), así como por el rol opaco de la Secretaria General de la Presidencia -su hermana, Karina Milei–, cuyo único antecedente profesional antes de asumir este puesto clave es su experiencia como tarotista y repostera; y que muchos empresarios señalan como la encargada de “tarifar” cada audiencia solicitada con el presidente.
Claves del fraude
- El token $LIBRA se creó 3 minutos antes de que el presidente Javier Milei lo promocione por sus redes sociales.
- Más de 75 mil inversores perdieron 286 millones de dólares.
- El activo no contaba con un whitepaper ni tenía ninguna propuesta de valor: fue la promoción presendencial la que lo catapultó, y el motivo por el que captó inversiones millonarias.
- El presidente argentino lo promocionó como una iniciativa seria destinada a brindar “financiamiento a pymes argentinas”.
Pero no estaba transparentado qué empresas recibirían fondos, ni a través de qué mecanismo. - Nunca advirtió a sus followers que se trataba de un memecoin ni sobre el alto riesgo de invertir en el proyecto.
- Es la tercera vez que el economista Javier Milei respalda proyectos cripto que terminan defraudando a los inversores. En los dos casos anteriores, los promovió mientras era legislador. Y en una entrevista radial admitió haber recibido dinero por esas promociones.
- Al cierre de esta edición, el reconocido periodista argentino Alejandro Bercovich difundió que los colaboradores del presidente argentino habrían recibido 5 millones de dólares para promocionar el controvertido proyecto. La información sobre el soborno llegó a través de Diógenes Casares, un respetado empresario experto en finanzas descentralizadas, al que una fuente del gobierno le confirmó la existencia de este pago.
- La prestigiosa publicación Coindesk reveló chats de Hayden Davis -cocreador del memecoin y asesor del presidente argentino-, en los que se jacta de del control obtenido a través de los sobornos: “I send payments to her (Karina Milei) and he (Javier Milei) signs what I want”.
- Expertos en tecnología le advirtieron oportunamente al gobierno sobre el riesgo y la falta de seriedad del memecoin, e igual decidieron seguir adelante con el lanzamiento.
- El experto en Blockchain Santiago Siri explicó en un posteo de X que al analizar la trazabilidad de las 3 principales billeteras que retuvieron los 100 millones de dólares de ganancia de $Libra, se verifica que tienen asignadas las siguientes etiquetas:
•Milei
•Milei CATA
•VladMilei - Julian Peh, CEO de KIP Protocol, intentó distanciarse del proyecto, afirmando que su participación se limitó a brindar la infraestructura técnica.
